คณะกรรมาธิการยุโรป (EC) ประกาศยืนยันว่าได้ทำการฟ้องร้องอินเทล (Intel) ข้อหาละเมิดกฎการแข่งขันในตลาดของสหภาพยุโรป ด้วยการบีบให้คู่แข่งรายใหญ่ออกจากตลาดไมโครโปรเซสเซอร์
|
คณะกรรมาธิการยุโรป (EC) ประกาศยืนยันว่าได้ทำการฟ้องร้องอินเทล (Intel) ข้อหาละเมิดกฎการแข่งขันในตลาดของสหภาพยุโรป ด้วยการบีบให้คู่แข่งรายใหญ่ออกจากตลาดไมโครโปรเซสเซอร์ คณะกรรมาธิการกล่าวในการแถลงข่าวว่า ไม่ว่าจะในระยะสั้น ระยะกลาง และระยะยาว เราคิดว่าการกระทำของอินเทลเป็นเรื่องที่แย่มากทั้งสำหรับบริษัทคู่แข่งและผู้บริโภค |
| . |
|
แถลงการณ์คัดค้านของคณะกรรมาธิการยุโรปมีขึ้นโดยอ้างอิงจากหลักฐานซึ่งได้จากการสืบสวนการทำธุรกิจของบริษัทมาตลอดระยะเวลาหลายปี ซึ่งทางคณะกรรมาธิการระบุว่าได้กระทำอย่าง "รัดกุมที่สุด" โดยหลักฐานที่ได้จากสำนักงานของอินเทลและจากบริษัทผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ทั่วยุโรปทำให้คณะกรรมาธิการยุโรปมีความมั่นใจในการดำเนินคดีในครั้งนี้ |
| . |
|
"ปัจจุบันผู้บริโภคถูกเอารัดเอาเปรียบจากการทำกำไรด้วยระบบผูกขาด และอินเทลก็ควบคุมตลาดโลกด้วยการกระทำดังกล่าว ซึ่งรวมถึงการเร่งชำระเงินให้กับบรรดาบริษัทที่อินเทลจ้างผลิตชิป (OEM) จนทำให้บริษัทเหล่านั้นตัดสินใจเลื่อนหรือยกเลิกการผลิตชิปให้เอเอ็มดี (AMD) การฟ้องร้องของคณะกรรมาธิการยุโรปแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า นี่เป็นอีกครั้งหนึ่งที่อินเทลไม่สามารถพิสูจน์การกระทำอันผิดกฎหมายของตนได้" โทมัส เอ็ม แม็คคอย รองประธานบริหารฝ่ายกฎหมายและหัวหน้าฝ่ายบริหารจัดการของเอเอ็มดี กล่าว |
| . |
|
คำร้องของคณะกรรมาธิการยุโรปประกอบด้วย (http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/07/314&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en) (เนื่องจากความยาวของ URL จึงอาจต้องก็อปปี้และวาง URL ดังกล่าวลงในช่อง address บน Internet browser โดยไม่ต้องเว้นช่องว่าง) |
| . |
|
ประการแรก อินเทลได้ให้ส่วนลดพิเศษกับผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ โดยมีเงื่อนไขว่าบริษัทเหล่านั้นต้องซื้อสินค้าทั้งหมดหรือซื้อสินค้าในจำนวนมากจากอินเทล ประการที่สอง อินเทลเร่งชำระเงินให้กับบริษัทผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ จนบริษัทเหล่านั้นตัดสินใจเลื่อนหรือยกเลิกการผลิตชิบให้เอเอ็มดี ประการที่สาม อินเทลได้ทำการจำหน่ายชิปราคาต่ำกว่ามาตรฐานให้กับผู้บริโภค เพื่อกดดันเอเอ็มดีให้ออกจากตลาด |
| . |
|
ข้อกล่าวหาดังกล่าวของคณะกรรมธิการยุโรป เป็นการดำเนินการล่าสุดในการสืบสวนการกระทำผิดทางธุรกิจของอินเทล |
| . |
|
ในเดือนมีนาคม 2548 คณะกรรมการการค้าที่เป็นธรรมของญี่ปุ่นตัดสินว่า อินเทลได้ละเมิดกฏการผูกขาดทางการค้าของประเทศ ด้วยการผูกขาดการค้าแบบเต็มรูปแบบหรือบางส่วนกับผู้ผลิตคอมพิวเตอร์ 5 รายในญี่ปุ่น |
| . |
|
การสืบสวนการผูกขาดทางการค้าของอินเทลในเกาหลีใต้ยังคงดำเนินต่อไปและได้ข้อมูลเช่นเดียวกับข้อมูลในญี่ปุ่นและยุโรป โดยมีเอเอ็มดีเป็นผู้ดำเนินการต่อต้านการผูกขาดทางการค้าในญี่ปุ่นและสหรัฐอเมริกา |
| . |
|
นอกจากนั้นในเดือนมกราคมที่ผ่านมา ผู้ถือหุ้นของบริษัท เดล (Dell) ในสหรัฐอเมริกาก็ทำการฟ้องร้องอินเทลเช่นกัน โดยกล่าวว่าอินเทลใช้เงินมูลค่ากว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี ในการจ้างวานให้เดลไม่ซื้อไมโครโปรเซสเซอร์จากบริษัทคู่แข่งอื่น ๆ |
Thailandindustrycom_official
